Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-12716 по делу N А60-70300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-12716 по делу N А60-70300/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 по делу N А60-70300/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго" к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" о признании недействительным решения от 11.10.2016,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2020, утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 138, 139, 140, 141, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" и пришел к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение в редакции от 21.02.2020 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков