Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24144 по делу N А32-12978/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24144 по делу N А32-12978/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аск-Консалтинг" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-12978/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УПГС ТИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК-Консалтинг" 10 000 000 рублей неотработанного аванса по договору на оказание юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества "УПГС ТИС" Никифоров Александр Сергеевич, Голиков Дмитрий Алексеевич, публичное акционерное общество "Банк Уралсиб".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания 9 970 000 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Аск-Консалтинг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив объем фактически оказанных ответчиком услуг, признав, что разумная, обоснованная и соразмерная их стоимость составляет 30 000 рублей, отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на иную сумму, установив, что истец (заказчик) в одностороннем порядке отказался от договора оказания услуг и потребовал возвратить перечисленный аванс, руководствуясь положениями статей 453, 779, 781, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для возврата суммы аванса были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аск-Консалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина