Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23490 по делу N А54-686/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23490 по делу N А54-686/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Колядиной Надежды Михайловны (Рязанская область) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А54-686/2020 Арбитражного суда Рязанской области

по заявлению гражданки Колядиной Надежды Михайловны (далее - заявитель, Колядина Н.М.) о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (Рязанская область, далее - управление, вышестоящий регистрирующий орган) от 24.01.2020 N 2.15-12/00896@,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (Рязанская область, далее - общество "Аркада"), гражданина Крючкова Романа Александровича (Рязанская область, далее - Крючков Р.А.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (Рязанская область, далее - регистрирующий орган),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Колядиной Н.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам жалобы не установлено.

Предметом проверки судов явилось решение управления от 24.01.2020 N 2.15-12/00896@, которым признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.12.2019 ГРН 2196234343182, содержащая сведения о Колядиной Н.М., как об участнике общества "Аркада".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что вышестоящий регистрирующий орган правомерно признал недействительной запись, касающуюся перехода доли в уставном капитале общества "Аркада", поскольку данная запись была внесена регистрирующим органом в период действия судебного запрета на проведение регистрационных действий в отношении перехода 100 % доли в уставном капитале общества от Крючноква Р.А. к Колядиной Н.М. (определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2019 по делу N А54-11075/2019).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать гражданке Колядиной Надежде Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова