Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-19495 по делу N А54-4719/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-19495 по делу N А54-4719/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Трошина Григория Николаевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020 по делу N А54-4719/2018 Арбитражного суда Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (далее - Общество) в лице единственного участника - Соколова Сергея Владимировича обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халиулловой Оксане Анатольевне (далее - Предприниматель) о признании недействительной сделки, оформленной как договор поручительства от 01.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трошин Григорий Николаевич, временный управляющий Обществом Корчагин Виталий Владиславович, Спирякин Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-10045/2018.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение от 19.02.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Рязанской области приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу в отношении расписки от 10.09.2014.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020, определение от 02.06.2020 в части приостановления производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу. Производство по апелляционной жалобе Общества в части обжалования определения от 02.06.2020 о назначении судебной экспертизы прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе определение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорную расписку он не подписывал и не выдавал; данная расписка является доказательством Трошина Г.Н., в связи с чем не может быть исключена из дела по ходатайству истца.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 144, 147, 161 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Учитывая, что после заявления Трошина Г.Н. о фальсификации расписки истцом заявлено об исключении ее из числа доказательств по делу, назначение судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств признано необоснованным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Трошина Григория Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова