Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22845 по делу N А56-114242/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22845 по делу N А56-114242/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020 по делу N А56-114242/2019 по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) о внесении изменений в договор от 27.07.2009 N 0886/09 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:27:0701003:69 в части категории земель и размера арендной платы с распространением изменений на период с 25.10.2017, а также по встречному иску общества к администрации о взыскании 23 544 руб. 48 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; обязании администрации заключить дополнительное соглашение к договору об изменении с 01.01.2018 арендных платежей и установлении их в размере земельного налога в сумме 308 023 руб. 26 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020, в удовлетворении иска администрации отказано; встречный иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, пунктом 8 статьи 27, пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 N 531), Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520, суд отказал в удовлетворении иска администрации и удовлетворил встречный иск общества, исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в границах арендуемого обществом земельного участка находится береговая полоса водного объекта, то есть такой участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, в связи с чем пришел к выводу, что размер арендной платы за такой участок не может превышать размер земельного налога, рассчитанный в установленном порядке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова