Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 307-ЭС19-7902 (3,4) по делу N А66-813/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 307-ЭС19-7902 (3,4) по делу N А66-813/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Прасолова Алексея Александровича и Сараева Константина Львовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 по делу N А66-813/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корона-Строй" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (далее - положение) в предложенной им редакции и разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника по вопросу об уступке части дебиторской задолженности.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2020 и округа от 09.11.2020, разногласия разрешены, положение утверждено в редакции конкурсного управляющего должником, из состава продаваемого имущества исключена дебиторская задолженность Акопова Ю.С. в размере требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган).

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сараев К.Л. и Прасолов А.А. просят отменить указанные судебные в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением от 06.06.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Акопова Ю.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приставлено до окончания расчетов с кредиторами.

Уполномоченный орган известил конкурсного управляющего должником о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части требований в пользу уполномоченного органа в размере его требований (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Разногласия возникли в связи с исключением дебиторской задолженности привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Акопова Ю.С. в размере требований уполномоченного органа из состава реализуемого имущества. Иные кредиторы должника считают, что данная дебиторская задолженность в полном размере подлежит продаже с торгов.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, исходили из выбора уполномоченным органом способа удовлетворения своего требования в установленном упомянутой нормой права порядке до реализации иных способов распоряжения данным требованием.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев