Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23820 по делу N А72-18090/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23820 по делу N А72-18090/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМ Данилова" (далее - ООО "ИМ Данилова", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 по делу N А72-18090/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган) и предписания от 11.09.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Фортуна СпецТранс", "ГСМ-Поволжье" (далее - третьи лица, податели жалоб), Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - организатор торгов),

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИМ Данилова" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган признал обоснованными жалобы третьих лиц на действия организатора торгов при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр местного значения.

Управлением установлено нарушение порядка размещения информации об аукционе, порядка подачи заявок на участие в аукционе и ограничение конкуренции его участников.

Согласно выданному предписанию организатору торгов надлежит аннулировать результаты торгов по лоту N 1 (извещение N 030719/30285546/01).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ООО "ИМ Данилова", признанное победителем спорного аукциона, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Положения о закупке, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды, признавая оспариваемые решение и предписание соответствующими закону, исходили из доказанности факта совершения правонарушения.

Суды при этом отметили, что требование о приложении к заявке участника аукциона копии письма о государственной регистрации заявителя в органах статистики противоречит действующему законодательству и ограничивает количество участников аукциона путем введения в заблуждение по условиям подачи заявок на участие в торгах.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов в оспариваемой части, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИМ Данилова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова