Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23162 по делу N А57-3517/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23162 по делу N А57-3517/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Запитецкого Артема Сергеевича (г. Кудрово Всеволжского района Ленинградской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу N А57-3517/2020,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - РЖД) в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала РЖД обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Запитецкому Артему Сергеевичу о взыскании 147 432 руб. 78 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 31.07.2019 по 16.12.2019.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, взыскал с предпринимателя 110 600 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, сумма которых превышает размер неустойки, исчисленной исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды - 28 352 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной РЖД к взысканию неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков поставки товара, до 110 600 руб. Суды исходили из того, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору поставки от 06.06.2019. Оснований для снижения суммы неустойки до 28 352 руб. 59 коп. суды не усмотрели.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Запитецкому Артему Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева