Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 306-ЭС19-23388 (3) по делу N А65-1710/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 306-ЭС19-23388 (3) по делу N А65-1710/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акстел" (далее - общество "Акстел") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу N А65-1710/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Хетон" (далее - общество "Хетон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 49 844 138 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и округа от 22.10.2020, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Акстел" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование общества "Хетон" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и не удовлетворено должником.

Возражения общества "Акстел", в том числе касающиеся мнимости сделок, аффилированности их сторон, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "291.81" имеется в виду "291.8"

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев