Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23297 по делу N А73-21222/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23297 по делу N А73-21222/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020 по делу N А73-21222/2019 по иску краевого государственного казенного учреждения "Краевой имущественный комплекс" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ" (далее - общество) об обязании возвратить по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу недвижимое имущество - объект культурного наследия "Яхт-клуб" 1960 года постройки общей площадью 315 кв.м, основной площадью 192,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, стадион им. Ленина, а также по встречному иску общества о признании незаконным уведомления учреждения от 05.09.2019 N 1571 об отказе от договора аренды от 03.10.2015 N 1508/9695 и восстановлении действия данного договора, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречных требованиях общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 03.10.2015 N 1508/9695, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-11761/2019 и N А73-18991/2019 (которыми суд признал факт расторжения спорного договора аренды), суд установил, что договор аренды прекратил свое действие, и у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования принадлежащего истцу объекта, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 450.1, пунктом 2 статьи 453, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил первоначальный иск, отказав во встречном.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова