Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23537 по делу N А33-5355/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23537 по делу N А33-5355/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - компания)

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу N А33-5355/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (далее - общество) к компании о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

(третье лицо: временный управляющий общества Герус Геннадий Николаевич),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.06.2019 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением окружного суда от 19.11.2020 определение суда первой инстанции от 28.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, с учетом того, что на дату утверждения вышеупомянутого мирового соглашения в отношении истца была введена процедура наблюдения, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов