Конфискат, долгая дорога в бюджет (Л.Г. Могилянский, "эж-ЮРИСТ", N 33, август 2004 г.)

Конфискат, долгая дорога в бюджет

Одним из источников формирования федерального бюджета является стоимость конфискованного, арестованного и бесхозяйного имущества, изымаемого структурами государства на законном основании. Насколько продуман механизм оценки и реализации конфиската, в чьей это власти, а также в чем причины несовершенства нормативной базы в сфере реализации данного имущества, рассказывает Л.Г. Могилянский, адвокат, директор адвокатской конторы N 45 Московской городской коллегии адвокатов.

Конфискованное, арестованное, бесхозяйное имущество (конфискат) необходимо оценить и продать, а вырученные средства направить в федеральный бюджет. К многочисленным государственным органам, имеющим такие полномочия, относятся суды и служба судебных приставов, таможенные органы, МВД, ФСБ, налоговые органы, пограничные службы и даже Госкомитет по рыболовству и т.д.

История вопроса

До конца 1997 г. в стране не было единых правил реализации конфискованного имущества. Ведомства, в основном силовые, имеющие прямое отношение к самой процедуре изъятия Конфиската, под разными предлогами защищали ими же установленный порядок оценки и реализации такого имущества.

Этот условно названный "старый порядок" заключался в том, что каждое ведомство оценку и реализацию конфискованного имущества производило через приближенные к ним коммерческие структуры. Реализация имущества сводилась к комиссионной продаже, а вырученные средства никак не соответствовали фактической стоимости Конфиската. Совершенно ясно, что бюджет терял огромные средства.

В связи с этим была поставлена цель создать "новый порядок", в результате реализации которой правительство приняло постановление от 06.01.98 "О создании Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации" (далее - ФДЦ). Однако все это делалось в спешке. В постановлении не было уделено должного внимания ни названию организации, ни его функциям.

Началась борьба министерств и ведомств с созданным ФДЦ за право оценки и реализации Конфиската. Органы исполнительной власти, осуществлявшие конфискацию и арест имущества, обязаны были в 2-месячный срок привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с данным постановлением. ФДЦ было предоставлено исключительное право реализации Конфиската. Эти и другие требования правительства долгое время игнорировались указанными выше федеральными органами исполнительной власти.

И только 31 декабря 1999 г. ФДЦ удалось подписать с МВД РФ Соглашение о взаимодействии по вопросам реализации имущества. Минюст РФ и ФДЦ выпустили совместный Приказ от 10.02.2000 "Об утверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества". А в апреле того же года было подписано Генеральное соглашение между ГТК РФ и ФДЦ об организации работы по реализации конфискованного имущества.

В перечисленных документах закладывалась основа эффективного государственного контроля за оценкой и реализацией Конфиската. В ФДЦ к данному вопросу относились достаточно серьезно и даже создали Управление по взаимодействию с органами, осуществляющими взыскание.

Однако ФДЦ просуществовал недолго. В декабре 2000 г. постановлением Правительства РФ после официального опубликования подробных информационных сообщений о проведении конкурсного отбора специализированных организаций по реализации и оценке Конфиската на территориях Северо-Западного межрегионального отделения ФДЦ было принято решение о ликвидации ФДЦ. Функции Федерального долгового центра были переданы Российскому фонду федерального имущества (РФФИ).

Получение исключительных функций по реализации конфискованного имущества в РФФИ проходило не менее сложно, чем в ФДЦ. Осуществляющие конфискацию органы исполнительной власти и в этом случае не торопились определять свои взаимоотношения с РФФИ по реализации Конфиската. Все началось сначала.

Лишь почти через полтора года Правительство РФ издало постановление от 19.04.2002 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства". В новом постановлении не было сделано важного поручения о необходимости срочного установления порядка передачи имущества от силовых структур в РФФИ. Ранее такое поручение давалось в п. 4 постановления Правительства РФ от 23.04.99 N 459, когда силовым ведомствам приписывалось участвовать в установлении такого порядка с ФДЦ.

Все вернулось на круги своя. Так удалось выхолостить саму идею создания специального государственного органа для организации работ по оценке и реализации Конфиската.

А как же сейчас?

Проблемы реализации Конфиската практически никем не затрагиваются. Правда, некоторые подробности деятельности РФФИ в этом направлении были даны недавно М. Ананьевым, заместителем Председателя РФФИ, в интервью газете "Финансовые Известия" по поводу арестованных акций компании "ЮКОС".

Между тем в этом интервью нет ни слова о 3 летней деятельности ФДЦ при Правительстве РФ. Во всяком случае, стало ясно, что в РФФИ даже не собирались использовать этот опыт. Однако ч. 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 о передаче РФФИ функций ФДЦ первому разрешено "привлекать для оценки и реализации имущества организации", которые осуществляли эту деятельность при наличии ФДЦ. В настоящее время данный пункт утратил силу в связи с п. 7 Постановления Правительства РФ от 19.04.2002 г. N 260.

- Совершенно очевидно, что ни ФДЦ, ни РФФИ собственными силами не в состоянии качественно и по закону выполнять функции оценки и реализации Конфиската.

Процесс реализации (продажи) носит коммерческий характер и имеет целью получение наиболее возможной экономической выгоды. Для этого необходимы коммерческие структуры, подчиненные в своей деятельности условиям и требованиям рыночных отношений.

В вышеуказанных постановлениях предлагалось на конкурсной основе отбирать уполномоченные организации для оценки и реализации Конфиската. В постановлении Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 права РФФИ были расширены. Фонду было разрешено привлекать для реализации не только юридических, но и физических лиц.

Ранее опыт в этом вопросе заключался в поиске ответственных решений. В официальной прессе часто публиковались Информационные сообщения ФДЦ о проведении конкурсного отбора уполномоченных организаций отдельно для оценки и отдельно для реализации Конфиската.

В них подробнейшим образом излагались требования к участникам открытого конкурса, в частности: рекомендации от органов государственной и исполнительной власти субъектов РФ, определенной величины чистых активов, отсутствие задолженности перед бюджетом и т.п.

Перечислялись документы, которые организация должна была представить, определялся четкий порядок представления заявок и документов.

Более того, после прохождения конкурсного отбора организация обязана была заключить договор поручения с ФДЦ на осуществление действий от имени Центра.

В печати публиковались списки организаций, прошедших конкурсный отбор и заключивших договоры поручения. Отдельно издавались списки организаций, с которыми не был заключен такой договор. Удалось даже подписать в печать и в розницу официальный журнал "Известия Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации". Этот серьезный опыт нуждался в дальнейшем совершенствовании.

В интервью с М. Ананьевым указано, что в 2003 г. до 60 процентов Конфиската продавалось собственными силами РФФИ. Нет, они не отказались от "поверенных": "Сейчас у нас по России более 1000 поверенных". Но о порядке конкурсного отбора уполномоченных организаций и физических лиц сообщений нет. Таким образом, оценить установленный на данный момент порядок не представляется возможным.

Кроме того, неизвестно, что понимается под "собственными силами". При деятельности ФДЦ сообщалось, что почти во всех регионах были открыты его отделения (филиалы) и межрайонные отделы. Например, в Челябинской области было открыто 5 межрайонных отделов, которые охватывали всю область. Эти отделы и отделения осуществляли непосредственный контроль за деятельностью уполномоченных коммерческих структур, осуществляющих оценку и реализацию Конфиската. Вместе с тем нет никакой информации, как сейчас осуществляется эта деятельность "собственными силами", как и кем она контролируется.

Несколько слов о порядке продажи Конфиската. "Это зависит от предписания судебных приставов: торги либо комиссионная продажа, - сообщает М. Ананьев, - Если будет решено продавать на торгах, то порядок их проведения прописан в ГК РФ"

Если комиссионная продажа - продают первому покупателю. Образно говоря, "кто первый встал - того и тапки". Эти утверждения совершенно естественно вызывали ряд вопросов: "Подождите, получается, можно продавать первому, кто узнал о продаже? " или "А вам кажется нормальной практика, когда от судебного пристава зависит, когда, каким способом и кому именно будет продано изъятое имущество? "

Длительность процедуры продажи Конфиската не может нравиться, и поэтому делается ссылка на коллег из-за рубежа: "там вообще не возникает вопрос, можно ли продавать первому покупателю, можно ли продавать за установленную цену. Они изъятое имущество продают стремительно и за любую цену с целью соблюдения установленных законом сроков реализации".

При деятельности ФДЦ правильно считалось, что при использовании традиционных комиссионных начал продажи Конфиската не соблюдается должный контроль и возможны злоупотребления. Продажи проводились публично - на аукционе или с использованием других форм публичных торгов.

Несомненно, это принципиально важный опыт. Иногда ссылаются на п. 1 и 2 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которых указано, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорных началах. В связи с этим укажем, что принцип реализации с использованием публичных торгов более правилен. И дело даже не в том, что в ст. 54 указанного Закона речь идет только об арестованном имуществе. Важнее то, что создалось почти единое мнение о необходимости изменения этого Закона.

- В настоящей статье не ставится вопрос о реанимации ФДЦ. Представляется, что затронутые в ней проблемы нуждаются в серьезном обсуждении. До сих пор, например, не разрешен принципиально важный вопрос: кто производит оценку Конфиската для его реализации?

Отбор уполномоченных организаций для производства оценки Конфиската раньше проводил на специальных аукционах. Подробно излагались правила отбора, перечень обязательных документов, текст заявки на участие и порядок подписания соглашений отобранных организаций с Долговым центром.

В интервью с заместителем председателя РФФИ указано, что до конца 90-х годов федеральный бюджет недополучал огромные средства. А на сегодняшний день? "В 2004 году объем имущества, переданного нам ФСБ (включая пограничные войска), вырос в 4, 5 раза, МНС - в 3, 4 раза, ГТК - на 40%. Активизировалась работа с органами прокуратуры прежде всего. С МВД пока не все отлажено".

Данное сообщение, на наш взгляд, не несет никакой информационной нагрузки. Напрашивается вопрос: какие средства были "потеряны" по дороге к бюджету? Завесу над этой темой чуть приоткрыл в свое время бывший директор ФДЦ А. Яковлев, который уточнил, что в год только бывшая налоговая полиция налагает арестов на сумму 100 млрд рублей. Реализует же она это имущество всего на 7 млрд рублей.

В газете "эж-Юрист" N 7 за февраль 2004 г. дана информация, согласно которой с 2002 г. ССП России было реализовано арестованное имущество на сумму 78 млрд рублей, что составляет лишь 10% от суммы, подлежащей взысканию. По разным источникам, речь идет о потерях бюджета в миллиарды долларов США.

Абсолютно убежден в том, что основным принципом функционирования программы, связанной с обращением взыскания на имущество, является прозрачность исполнительных процедур. Необходимо создать такую ситуацию, когда любому лицу стала бы доступна информация о каждом арестованном и конфискованном имуществе, его качестве, стоимости и порядке реализации, единых правилах работы.

Из отчета СП РФ (Бюллетень СП РФ N 11 за 2003 г.):

"Правительство РФ, ликвидировав постановлением от 21.12.2000 N 980 Федеральный долговой центр и передав его полномочия РФФИ, не обеспечило формирование необходимой нормативно-правовой базы в сфере реализации конфискованного, арестованного и бесхозяйного имущества, упорядочение процесса реализации и увеличение поступлений в федеральный бюджет. В частности:

1) не заключены соглашения о взаимодействии министерств и ведомств с РФФИ при продаже арестованного и конфискованного имущества;

2) не приняты меры по определению порядка реализации имущества, находящегося за рубежом;

3) не организован учет в реестре имущества, обращенного в государственную собственность;

4) не принимались меры по закреплению за РФФИ прав по использованию акций (переданных органами взыскания в РФФИ для реализации) приватизируемых предприятий для увеличения доли государства в акционерном капитале.

Л.Г. Могилянский,

адвокат, директор адвокатской конторы N 45

Московской городской коллегии адвокатов

"эж-ЮРИСТ", N 33, август 2004 г.