Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,
судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" (Сиреневый б-р., д. 43, оф. 17, Москва, 105215, ОГРН 1027700457289) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 по делу N СИП-472/2018, принятого после рассмотрения заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 28.12.2017 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 87711.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" (ул. 1-ая Фрезерная, д. 10, 2, стр. 4, Москва, 109202, ОГРН 1047796865302).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" - Алсуфьев Л.А. (по доверенности от 21.01.2019 N 2-1-1);
от общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" - Кудаков А.Д. (по доверенности от 10.05.2018).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" (далее - общество "Альта-Профиль", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.04.2018 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 87711 на промышленный образец и признании этого патента недействительным полностью.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" (далее - общество "ТЗК Техоснастка", третье лицо).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2019, требования общества "Альта-Профиль" оставлены без удовлетворения.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019, на основании оценки представленных обществом "ТЗК Техоснастка" в материалы дела доказательств в подтверждение несения судебных расходов (договоров от 03.08.2018 N 18-027/6, 30.01.2019 N 19-019, 12.03.2019 N 19-019/2; актов приемки-передачи от 31.12.2018, 01.04.2019, 06.05.2019; платежных поручений от 06.08.2018 N 1449 на сумму 89 300 рублей, от 26.12.2018 N 2436 на сумму 35 200 рублей, от 20.02.2019 N 304 на сумму 89 300 рублей, от 12.03.2019 N 436 на сумму 8 800 рублей и от 13.03.2019 N 457 на сумму 89 300 рублей; квитанций от 07.08.2019 на сумму 25 800 рублей и от 26.09.2019 на сумму 33 800 рублей), с общества "Альта-Профиль" в пользу третьего лица были взысканы судебные расходы в размере 371 500 рублей.
Вместе с тем в порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Альта-Профиль" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав его тем, что платежное поручение от 20.02.2019 N 304 на сумму 89 300 рублей было представлено обществом "ТЗК Техоснастка" и в материалы судебного дела N А40-181388/2013 в качестве доказательств несения судебных расходов при рассмотрении этого дела.
Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов, с точки зрения заявителя, по платежному поручению от 20.02.2019 N 304 на сумму 89 300 рублей в настоящем деле не подтвержден, он просит о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 по делу N СИП-472/2018.
Как следует из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Обсудив доводы, изложенные обществом "Альта-Профиль" в заявлении и обществом "ТЗК Техоснастка" в представленном суду отзыве, а также озвученные сторонами непосредственно в судебном заседании, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 по делу N СИП-472/2018.
Как следует из материалов дела, определение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 по делу N СИП-472/2018 вступило в законную силу, и в данном определении было учтено представленное обществом "ТЗК Техоснастка" в материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов платежное поручение от 20.02.2019 N 304 на сумму 89 300 рублей.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данные обстоятельства должны были учитываться при рассмотрении судебного дела N А40-181388/2013.
Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, при рассмотрении судебного дела N А40-181388/2013, платежное поручение от 20.02.2019 N 304 н
