Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2021 г. по делу N СИП-136/2021 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (Микрорайон 2-й, д. 1, Оф. 109, г. Шарыпово, Красноярский край, 662315, ОГРН 1152459001199) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа" (Андреевская наб., д. 2, стр. 1, эт. 2, каб. 11, Москва, 119334, ОГРН 1187746750245) о расторжении договора о предоставлении прав и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа" о расторжении договора о предоставлении прав на использование телеканала от 24.10.2018 N 0531.

Согласно пункту 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования общества с ограниченной ответственностью "Развитие" не подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, исковое заявление по делу N СИП-136/2021 подлежит возврату.

Кроме того, из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что предприниматель ранее обращался за судебной защитой и ему было отказано в этом праве иным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" заявление с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2021 N 51. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина