Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2021 г. N С01-1858/2020 по делу N А65-14032/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Нестеровой Альбины Мударисовны (с. Столбище, Республика Татарстан, ОГРНИП 315169000035804) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, принятые по делу N А65-14032/2020 по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL CO., LTD (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) индивидуальному предпринимателю Нестеровой Альбине Мударисовне о взыскании и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - ROI VISUAL CO., LTD (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Альбине Мударисовне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Поли", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Рой", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Хэлли", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Эмбер", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 1213307, 220 рублей в возмещение стоимости товара, 100 рублей в возмещение почтовых расходов, 200 рублей возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей отказано.

Ранее в Суд по интеллектуальным правам без дела поступила кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты, в которой содержалось ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 до рассмотрения кассационной жалобы. Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 отказано.

В Суд по интеллектуальным правам 13.01.2021 вместе с делом поступила кассационная жалоба предпринимателя на вышеуказанные судебные акты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 15.02.2021 ввиду несоблюдения при её подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение от 13.01.2021 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел, направлено предпринимателю по адресу, указанному в кассационной жалобе, почтовым отправлением N 10199055054667, которое вручено адресату 29.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

По состоянию на 12 часов 00 минут 16.02.2021 от предпринимателя не поступили указанные в определении от 13.01.2021 документы. Информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступали.

В резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что предприниматель Нестерова А.М. предприняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предприниматель Нестерова А.М. знала или должна была знать об указанных требованиях и у нее имелся достаточный (с учетом получения корреспонденции 29.01.2021 - не менее 11 рабочих дней) срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеровой Альбине Мударисовне кассационную жалобу, поступившую 13.01.2021, с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин