Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-15815(5) по делу N А32-27811/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-15815(5) по делу N А32-27811/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Краснодар; далее - банк)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по делу N А32-27811/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Радуга",

установил:

банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 085 567 559,76 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 06.04.2018 требования банка в сумме 250 000 000 руб. основного долга, 114 235 068,55 руб. процентов, 37 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отдельно 250 000 руб. комиссии, отдельно 51 506 123,21 руб. пеней по основному долгу, отдельно 41 552 531,09 руб. пеней по процентам включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника; выделено в отдельное производство требование банка об установлении требований по договорам об ипотеке от 10.06.2011 N 100310/0105-7.1, от 08.07.2011 N 11310\0203-7.1, от 20.07.2011 N 11310\0203-7.1/1; от 28.07.2011 N 11310\0203-7.1/2; от 02.08.2011 N 11310\0203-7.1/3; от 09.08.2011 N 11310\0203-7.1/4; от 10.06.2011 N 110310/0087-7.1; от 30.06.2011 N 110310/0087-7.1/1; от 08.07.2011 N 110310/0087-7.1\2;. по договору о залоге оборудования от 26.04.2011 N 110310/0087-5/2; по договорам о залоге транспортных средств от 29.04.2011 N 110310/0087-4/1, от 29.04.2011 N 110310/0087-4/4; в этой части приостановлено производство по делу до получения результатов экспертизы; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2018 определение от 06.04.2018 отменено в части приостановления рассмотрения заявления банка и назначения экспертизы по обособленному спору, в отмененной части вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 10.08.2018 постановление апелляционного суда от 22.05.2018 в обжалуемой части отменено, определение от 06.04.2018 в этой части оставлено без изменения.

В суде первой инстанции проведена экспертиза, поступило заключение эксперта, производство по заявлению банка возобновлено.

Определением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2020 и постановлением суда округа от 04.12.2020, требования банка в сумме 179 502 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе банк, не согласившись с результатами судебной экспертизы и сославшись на нарушение судами норм права, просил судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Оценивая заключение по проведенной судебной экспертизе по вопросу определения стоимости имущества, суды руководствовались главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключение является полным, достоверным и обоснованным, не содержит противоречий либо неясностей; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; отводы эксперту не заявлены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов