Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23381 по делу N А40-175229/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - заявитель, общество "ОЭК") на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу N А40-175229/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сосна Виктор Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 17.04.2019 N 05/УТ/19, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр по газопоршневым технологиям", и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "ОЭК" перед должником в размере 156 559 815 рублей 48 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение сделки в пределах года до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве должника при наличии признаков несостоятельности последнего и отсутствии равноценного встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23381 по делу N А40-175229/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15933/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1762/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175229/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175229/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175229/19
09.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175229/19