Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-12280(2) по делу N А40-98434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-12280(2) по делу N А40-98434/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" (г. Домодедово; далее - компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020

по делу N А40-98434/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 87 133 351,46 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением суда округа от 29.10.2020, требования компании удовлетворены частично: требования в размере 50 000 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требования признаны обеспеченными залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска компанией срока предъявления требований, установленного статьей 142 Закона о банкротстве. Суды установили, что компания-залогодержатель не позднее 24.05.2019 достоверно узнала о том, что залоговое имущество подлежало передаче в конкурсную массу должника по вступившему в законную силу судебному акту. С этой даты компания имела право в течение двух месяцев обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, однако своевременно не воспользовалась этим правом без объективных не то причин. Последствием такого поведения кредитора является отнесение его требований за реестр.

При установленных обстоятельствах пропуска срока компанией доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов