Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23413 по делу N А74-11192/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23413 по делу N А74-11192/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2020 по делу N А74-11192/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (далее - учреждение) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее - фонд) о взыскании 113 084 рублей 67 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020, решение суда первой инстанции изменено, с фонда в пользу учреждения взыскано 110 084 рубля 41 копейка убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А74-20100/2018, исходили из того, что убытки в виде неустойки и судебных расходов по делу N А74-19146/2018 понесены учреждением ввиду ненадлежащего исполнения фондом обязательств по своевременному заключению соглашения о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению медицинского оборудования.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, апелляционный суд, руководствуясь Порядком заключения соглашения территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденным приказом Минздрава России от 06.06.2016 N 354н, пришел к выводу, что правовые основания для взыскания с фонда убытков в виде неустойки за период, связанный с несвоевременным обращением учреждения к фонду с заявкой на заключение соглашения, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа не усмотрел оснований для его отмены.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин