Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 112-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" оспаривает конституционность пункта 2 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного по его делу апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого же Суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку не предусматривает безусловного права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством - признанием вступившим в законную силу судебным постановлением сделки недействительной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации закрепляет дополнительную процессуальную гарантию защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. При этом необходимо учитывать указание суда в конкретном деле о том, что договор страхования, признанный впоследствии недействительным, не повлек принятия по нему незаконного решения.

Оценка же правомерности выводов суда, к которым он пришел по результатам рассмотрения заявления ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин