Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Сеткиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.И. Сеткина оспаривает конституционность статьи 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции производство по делу с участием заявительницы приостановлено до завершения действий, связанных с проведением назначенной судом автотовароведческой экспертизы. Указанное определение суда в части приостановления производства по делу оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет оспорить в вышестоящем суде определение суда о назначении экспертизы товара, в котором не указаны дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 80 ГПК Российской Федерации, устанавливая требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы, в частности, прямо обязывает суд указать в этом определении дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и направлено на выполнение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, оспариваемая норма - с учетом возможности включения возражений относительно определения суда о назначении экспертизы в апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (часть третья статьи 331 данного Кодекса) - не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин