Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N АКПИ20-946 Суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском без уважительных причин

Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. N АКПИ20-946

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифонова Виктора Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 г. Трифонов В.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2017 г. указанный приговор оставлен без изменения.

23 сентября 2020 г. Трифонов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку административным истцом не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу заявления, а пропущенный срок сопоставим с общим сроком длительности уголовного судопроизводства.

В судебное заседание представитель Минфина России не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а с указанной даты - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, постановленный в отношении Трифонова В.А. Верховным Судом Республики Татарстан приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 г.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок первоначально Трифонов В.А. обратился в январе 2020 года, данное заявление было ему возвращено по определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г., как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 251 КАС РФ (материал N АКПИ20-45).

Далее с аналогичными административными исковыми заявлениями он обращался в марте и октябре 2020 года, они также были возвращены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданные с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса (материалы N АКПИ20-242, АКПИ20-755).

Настоящее административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления поступило в Верховный Суд Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, Трифонов В.А. не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, ГПК РФ и КАС РФ.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Трифонова Виктора Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова