Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 91-АД21-1-К3 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 91-АД21-1-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Буховца В.В., действующего на основании доверенности в интересах Трашкова А.О. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 1 августа 2019 года N 18810060180000544868, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2019 года, решение судьи Псковского областного суда от 25 ноября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении Щербины Игоря Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 1 августа 2019 года N 18810060180000544868, оставленным без изменения решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2019 года, Щербина И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 25 ноября 2019 года решение судьи Псковского районного суда Псковской области 7 октября 2019 года изменено: из мотивировочной части решения судьи исключены выводы о невыполнении водителем Трашковым Анатолием Олеговичем требования разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с выездом на полосу встречного движения, а также выводы судьи, касающиеся механизма дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственных связей с ним.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 1 августа 2019 года N 18810060180000544868 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области 7 октября 2019 года, оставлены без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 1 августа 2019 года N 18810060180000544868, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2019 года и решение судьи Псковского областного суда от 25 ноября 2019 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Буховец В.В., действующий в интересах Трашкова А.О. выражает несогласие с вынесенными в отношении Щербины И.Е. актами, считая их незаконными.

Щербина И.Е., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Буховцом В.В., действующего в интересах Трашкова А.О. жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Щербины И.Е. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2019 года в 13 часов 15 минут водитель Щербина И.Е., управляя транспортным средством "Ниссан - Кашкай", государственный регистрационный знак ... на 06 км автодороги "Псков - Гдов" в Псковском районе Псковской области, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, перед началом совершения маневра разворота не занял крайнее правое положение на проезжей части, либо правую обочину.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щербины И.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Буховца В.В. о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Порядок и срок привлечения Щербины И.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Щербине И.Е. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 1 августа 2019 года N 18810060180000544868, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2019 года, решение судьи Псковского областного суда от 25 ноября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении Щербины Игоря Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Буховца В.В., действующего в интересах Трашкова А.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров