Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС17-2413 по делу N А41-41189/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС17-2413 по делу N А41-41189/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества материально-технического обеспечения "Лазурь" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 о взыскании судебных расходов, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу N А41-41189/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томир" (далее - общество "Томир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу материально-технического обеспечения "Лазурь" (далее - общество "Лазурь") об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 178 389 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040105:0010, принадлежащем на праве собственности ответчику, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок последнего к земельному участку площадью 4 031 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040105:11, принадлежащему на праве собственности истцу, и расположенному на нем зданию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, решение от 26.02.2015 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 постановление от 05.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Морена 2000" (далее - ООО "Морена 2000"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная база "Межгортранс" (далее - ООО "ТПБ "Межгортранс"), открытое акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" (далее - ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля"), Смолий Анна Леонидовна (далее - Смолий А.Л.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятым арбитражным апелляционным судом было принято уточнение иска, в соответствии с которыми общество "Томир" просило установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности обществу "Лазурь" и Смолий А.Л., для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности истцу земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек по варианту N 1 экспертного заключения) и обязать собственников земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111706 общество "Лазурь" и Смолий А.Л. обеспечить свободный и беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд транспортных средств работников истца, а также физических лиц и транспортных средств, указанных обществом "Томир", к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию истца по предъявлении работниками последнего и физическими лицами, либо водителем соответствующего транспортного средства и находящимися в нем физическими лицами временного или разового пропуска, подписанного руководителем, заместителем руководителя или уполномоченным лицом от общества "Томир"; установить срок сервитута - бессрочно; установить соразмерную плату за сервитут в размере: для общества "Лазурь" - 329 031,45 руб. в год или 27 419,28 в месяц, для Смолий А.Л. - 3 323,55 руб. в год или 276,96 руб. в месяц.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, иск удовлетворен частично: обществу "Томир" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности обществу "Лазурь" и Смолий А.Л. и на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО "ТПБ "Межгортранс" для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности истцу земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек проезда по варианту N 2 экспертного заключения); установлен срок сервитута - бессрочно; соразмерная годовая плата за сервитут установлена в размере: по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:8 - 139 052,51 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0000000:111706-304 - 388,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Томир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела, на общую сумму в размере 2 168 214,50 руб.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции обществом "Лазурь" заявлено ходатайство о фальсификации обществом "Томир" доказательств.

Обществом "Томир" был заявлен отказ от требований в части взыскания судебных расходов в размере 2 860 000 руб. по договорам, в отношении которых ранее заявлялось о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу.

В последующем обществом "Томир" заявлены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по заявлению о взыскании судебных расходов, в которых истец просил взыскать с общества "Лазурь" 1 682 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, с ООО "ТПБ "Межгортранс" - 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с Смолий А.Л. - 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с ООО "Морена 2000" - 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с ОАО МТО "Лазурь" - расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной ГУП МО МОБТИ, в размере 240 000 руб. и расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной АНО "ЮРИДЕКС", в размере 35 714 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Лазурь" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, принимая во внимание пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, в отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, признал обоснованным размер судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу материально-технического обеспечения "Лазурь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова