Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-1072 по делу N А40-167623/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-1072 по делу N А40-167623/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (далее - компания) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу N А40-167623/2019,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 19.10.2020.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на действие на территории Москвы в период течения срока для подачи настоящей жалобы режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса; перевод сотрудников компании на удаленную работу.

Между тем, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20.10.2020. Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его представитель принимал участие в судебном заседании суда округа. Сведения о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 19.10.2020, отсутствуют.

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, первоначальная кассационная жалоба была подана компанией 18.01.2021, то есть с нарушением установленного процессуального срока и возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении. Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно подать жалобу в кассационном порядке в Верховный

Суд Российской Федерации, и не может служить самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой он является.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана компанией в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в ее адрес не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 13.01.2021 N 15 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу N А40-167623/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков