Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24064 по делу N А40-254502/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24064 по делу N А40-254502/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Фаюстова Александра Владимировича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу N А40-254502/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина Фаюстова Александра Владимировича (далее - заявитель, Фаюстов А.В.) о признании незаконными решений и действий Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, далее - налоговый (регистрирующий) орган), а именно: внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи от 02.08.2018 о недостоверности сведений, внесенных в реестр, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" (далее - общество), решения от 18.02.2019 N 26237 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, записи от 20.02.2019 о принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, записи от 06.06.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ (ГРН 7197747374367) (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (Москва),

установил:

решением решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Фаюстов А.В., выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Фаюстов А.В. являлся единственным участником и генеральным директором общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 65, 197-201 Кодекса, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходил из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия налоговым (регистрирующим) органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения, а также соблюдения налоговым (регистрирующим) органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Данный суд указал на то, что сведения о недостоверности юридического адреса общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев; заявитель не устранил обоснованные сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; вновь поданные заявления содержали сведения об адресе (месте нахождения), в отношении которого регистрирующий орган имел подтвержденную информацию о его недостоверности; отказы в государственной регистрации не были обжалованы. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий налогового (регистрирующего) органа.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Фаюстову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова