Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23638 по делу N А47-9889/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23638 по делу N А47-9889/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Ерохиной Светланы Владимировны (далее - должник) Агишевой Светланы Галимулловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по делу N А47-9889/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением о признании недействительными: публичных торгов, проводимых финансовым управляющим Агишевой С.Г. на электронной площадке uTender (http://www.utender.ru/public/public-offers/view/44111/), извещение от 22.10.2019 N 0043859 о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника по лоту N 1; признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.2019 N 1 имущества, расположенного по адресу: Оренбургская область. Оренбургский р-н, с/с Красноуральский, с. им. 9 Января, ул. им. С.А. Оруджева, д. N 5: 1) жилого дома, общей площадью 270,6 кв. м, кадастровый номер 56:21:1201004:1927; 2) земельного участка, общей площадью 1084 кв.м, кадастровый номер 56:21:1201004:1030, заключенного между должником в лице финансового управляющего Агишевой С.Г. с Карамышевым Рустамом Фаридовичем.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 (в редакции дополнительного определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020), оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили обстоятельства допущенных при проведении оспариваемых торгов существенных, влияющих на их результат, нарушений требований закона, выразившихся в указании недостоверных сведений (информации) о выставленном на реализацию объекте, повлекших ущемление прав и законных интересов участников торгов, потенциальных покупателей и заинтересованных в получении максимальной выручки от продажи кредиторов, в связи с чем пришли к выводам о наличии оснований для признания недействительными как самих торгов, так и заключенной по их результатам сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Ерохиной Светланы Владимировны Агишевой Светлане Галимулловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк