Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-20817 (3) по делу N А50-11357/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-20817 (3) по делу N А50-11357/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хадеева Виталия Борисовича (Ямало-Ненецкий автономный округ)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020

по делу N А50-11357/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВЛ-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор (Хадеев В.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником (Леонгардт М.А.), выразившихся в неосуществлении охраны залогового имущества и взыскании с него убытков в размере 225 000 руб.

Определением суда края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением суда округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств спора, в том числе учитывая поведение самого кредитора, инициировавшего охрану залогового имущества за счет собственных средств до возникновения разногласий с конкурсным управляющим относительно расчетов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов