Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24303 по делу N А54-10233/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24303 по делу N А54-10233/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 по делу N А54-10233/2019 Арбитражного суда Рязанской области

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее - заказчик, учреждение, заявитель) о признании незаконными решения и предписания управления от 01.11.2019 по делу N 062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Ивхимпром" (далее - общество, третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 и дополнительным решением от 28.02.2020, оставленными без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.10.2020 данные судебные акты отменил с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением заказчик был признан нарушившим положения антимонопольного законодательства, что выразилось в установлении в аукционной документации требования о наличии подтверждения качества товара (авиационного бензина), предусмотренного международными стандартами, однако не предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выданному предписанию заказчику надлежит устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходили из доказанности антимонопольным органом того обстоятельства, что заказчиком установлены неправомерные требования о подтверждении качества товара, его гарантийного срока и соответствия международным стандарта, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что ограничивает количество участников закупки и свидетельствует о нарушении учреждением требований антимонопольного законодательства.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что невозможность участника аукциона предоставить авиационный бензин, который отвечал бы требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, не может свидетельствовать об ограничении количества участников спорной закупки, поскольку данные требования обусловлены спецификой области применения закупаемого товара.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова