Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-651 по делу N А76-38320/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-651 по делу N А76-38320/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рыкова Александра Михайловича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020 по делу N А76-38320/2018

по иску Рыкова А.М. к Баркову Олегу Альбертовичу, Барковой Елене Евгеньевне, Климову Максиму Евгеньевичу, Яковлеву Игорю Эдиалиновичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" и взыскании с указанных лиц солидарно 1 160 825,40 руб.,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой"),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2020 иск удовлетворен частично: Барков О.А., Климов М.Е., Яковлев И.Э. привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общество "Промжилстрой" солидарно, в пользу Рыкова А.М. взыскано 1 160 825,40 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 608 руб. В удовлетворении исковых требований к Барковой Е.Е. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рыков А.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, указал на непредставление заявителем доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, а также связи причинно-следственной связи между поведением данных лиц и наступившим вредом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств спора, суд указал на утрату Рыковым А.М. права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов