Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 140-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Сергея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Шмонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С. Шмонин, на которого неоднократно налагались штрафы за проявленное им неуважение к суду, оспаривает конституционность статей 119 "Наложение судебных штрафов" и 120 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, применение в отношении него оспариваемых законоположений нарушает статьи 2, 17, 19, 21, 29, 35, 54-56 и 123 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит признать неконституционными, незаконными и подлежащими отмене судебные акты, которыми на него и его доверителей налагались судебные штрафы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 120 АПК Российской Федерации, устанавливая порядок рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, предусматривает необходимость извещения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения этого судебного заседания (часть 3), а также возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа (часть 6). Таким образом, данное законоположение выступает гарантией реализации процессуальных прав лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Что касается статьи 119 АПК Российской Федерации, то Определением от 29 сентября 2020 года N 2253-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.С. Шмонина на нарушение его конституционных прав данным законоположением, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Оспаривая то же законоположение, заявитель представляет новые материалы, подтверждающие его применение судами. Вместе с тем данные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Проверка же правильности применения судами норм права, как и проверка соответствия судебных актов Конституции Российской Федерации, а также решение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Сергея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин