Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24183 по делу N А07-33308/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24183 по делу N А07-33308/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Паулкина Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу N А07-33308/2017 о несостоятельности (банкротстве) специализированного муниципального предприятия "Уфимская центральная районная аптека N 343" (далее - аптека),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Паулкина Д.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего аптекой, не соответствующими закону.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено в части, действия Паулкина Д.В., выразившиеся в выставлении имущества аптеки на торги без проведения оценки и предоставления заключения государственного финансового контрольного органа, признаны незаконными; в остальной части заявление признано необоснованным.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций в части признания его действий не соответствующими закону, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение или приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Федеральной налоговой службы обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 130 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что уполномоченный орган, полагавший стоимость, по которой имущество выставлено на торги, заниженной, доказал, что в рассматриваемом случае управляющему в преддверии реализации имущества аптеки, являвшейся муниципальным предприятием, следовало обеспечить оценку этого имущества и получить заключение контрольного органа относительно его стоимости, чего Паулкиным Д.В. сделано не было.

С этим согласился окружной суд, обратив внимание на то, что уполномоченный орган, обладающий более чем 7 процентами голосов (как указывает сам заявитель), к собранию кредиторов представил управляющему письменную позицию о необходимости продажи помещения после проведения оценки и получения заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, то есть фактически этот кредитор потребовал проведения оценки.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов