Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2021 г. по делу N СИП-362/2020 Суд отменил решение Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения на его решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку наличие письма-согласия общества на регистрацию обозначения по заявке является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения Роспатента

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2021 г. по делу N СИП-362/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Ерина А.А., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сердце города" (пл. МОПРа, д. 10, пом. 3, офис 702, г. Челябинск, Челябинская обл., 454091, ОГРН 1156658003402) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.01.2020 в части отказа в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Сердце города" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.06.2019 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (пр-кт Лиговский, д. 30, литер А, Санкт-Петербург, 191040, ОГРН 1037828056221) и индивидуальный предприниматель Мотин Александр Владимирович (ОГРНИП 316774600069753, Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сердце города" - Меньшенин Н.Н. (по доверенности от 05.11.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-274/41);

от Мотина Александра Владимировича - явился лично (личность удостоверена паспортом);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" - Усатова Е.Е. (по доверенности от 26.08.2020 N 402).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сердце города" (далее - общество "Сердце города", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.01.2020 в части отказа в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Сердце города" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.06.2019 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (далее - общество "СК Бриз") и индивидуальный предприниматель Мотин Александр Владимирович (далее - предприниматель).

Как следует из материалов дела, общество "Сердце города" обратилось в Роспатент с заявкой N 2018739585 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении услуг 35, 36, 37, 39, 42, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам проведения государственной экспертизы заявленного обозначения было установлено, что его регистрация в качестве товарного знака в отношении части услуг 35-го класса и в отношении всех услуг 36-го класса МКТУ противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его сходства до степени смешения со следующими обозначениями:

- с комбинированными товарными знаками "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 569310 и N 517586 с приоритетом от 31.05.2012, зарегистрированными на имя общества "СК Бриз" в отношении однородных услуг 35-го и 36-го классов МКТУ;

- с комбинированным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 616654 с приоритетом от 05.05.2016, зарегистрированным на имя предпринимателя в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Таким образом, на основании решения Роспатента от 07.06.2019 обозначение по заявке N 2018739585 было зарегистрировано в отношении части услуг 35-го класса МКТУ и в отношении всех заявленных услуг 37, 39, 42, 45-го классов МКТУ.

Не согласившись с указанным решением, общество "Сердце города" обратилось в Роспатент с возражением, в котором выразило несогласие с выводами административного органа о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, а также об однородности услуг, в отношении которых испрашивается государственная регистрация заявленного обозначения и в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

С учетом данных обстоятельств общество "Сердце города" просило изменить решение Роспатента от 07.06.2019 и зарегистрировать обозначение по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака в отношении всех указанных в ней услуг.

По результатам рассмотрения возражения административный орган установил, что, несмотря на отдельные отличия, обозначение по заявке N 2018739585 является сходным с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 569310, N 569310 и N 616654 ввиду фонетического и семантического сходства входящих в их состав словесных элементов "СЕРДЦЕ ГОРОДА" и "В сердце города".

Роспатент также установил, что услуги 35-го класса МКТУ, а также часть услуг 36-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2018739585, являются однородными услугам 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 616654 и N 569310.

Кроме того, административный орган установил, что часть указанных в перечне заявки N 2018739585 услуг 36-го класса МКТУ, а именно "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью" однородны услугам 36-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 517586.

Вместе с тем Роспатент отметил, что перечисленные в перечне заявки N 2018739585 услуги 36-го класса МКТУ "анализ финансовый; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам задолженности; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц" не могут быть признаны однородными услугам 36-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 517586.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии оснований для государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении части услуг 36-го класса МКТУ "анализ финансовый; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам задолженности; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц".

В государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака для остальной части услуг 36-го класса МКТУ и для услуг 35-го класса МКТУ Роспатентом было отказано.

Не согласившись с решением административного органа от 27.01.2020, общество "Сердце города" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части отказа в удовлетворении поданного возражения в отношении услуг 36-го класса МКТУ, по которым Роспатентом было отказано в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество "Сердце города" указало на существенные различия, которые, по его мнению, обуславливают вывод о несходстве обозначения по заявке N 2018739585 с противопоставленными товарными знаками по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором предприниматель выразил несогласие с правовой позицией заявителя об отсутствии сходства между обозначением "" по заявке N 2018739585 и товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 616654.

По мнению указанного третьего лица, доводы общества "Сердце города" основаны на его субъективном понимании, заявлены без учета действующей методологии оценки степени сходства сравниваемых обозначений и не опровергают вывод о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности услуг, индивидуализируемых обозначениями "" и "", одному и тому же лицу.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв Роспатента, в котором административный орган отметил, что, вопреки доводам заявителя, факт вхождения словесных элементов "АПТЕКА" и "ГАЛЕРЕЯ" в состав товарных знаков "", "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 616654, N 569310 и N 517586 не опровергает вывод о наличии сходства между сравниваемыми обозначениями по фонетическому и семантическому признакам, поскольку указанные словесные элементы включены в состав противопоставленных средств индивидуализации в качестве неохраняемых.

При этом Роспатент обратил внимание на то, что незначительные отличия в графическом исполнении спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков не влияют на вывод об их сходстве в целом ввиду их тождества по фонетическому и семантическому признакам.

В ходе производства по настоящему делу общество "Сердце города" представило в материалы дела письма общества "СК Бриз" от 23.08.2019, 24.09.2019 и 05.11.2019, в которых указанное третье лицо сообщило, что не возражает против использования обществом "Сердце города", являющимся заявителем по заявке N 2018739585 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, словесного обозначения "Сердце города" в отношении указанных в перечне заявки услуг 36-го классов МКТУ без учета графического и цветового элементов товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 569310 и N 517586.

С учетом представленных обществом "СК Бриз" писем, в которых выражено согласие указанного третьего лица на государственную регистрацию обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака, общество "Сердце города" ходатайствовало о принятии уточнения заявленных требований.

Данное ходатайство было удовлетворено на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020 по настоящему делу.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2021 представитель общества "Сердце города" пояснил, что решение Роспатента от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 07.06.2019 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака оспаривается исключительно в той части, в которой административный орган признал невозможным зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении части услуг 36-го класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью".

Представитель заявителя также пояснил, что вывод Роспатента о наличии оснований для государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака в отношении лишь части услуг 35-го класса МКТУ и в отношении всех заявленных услуг 37, 39, 42 и 45-го классов МКТУ обществом "Сердце города" не оспаривается.

Представитель Роспатента дал пояснения относительно уточненных требований, не возражал против принятия судом письма-согласия общества "СК Бриз", а также обратил внимание на то, что в случае удовлетворения заявленных требований с учетом представленного обществом "СК Бриз" письма-согласия судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на общество "Сердце города".

Представитель общества "СК Бриз" подтвердил наличие согласия на государственную регистрацию обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака в отношении указанных в перечне заявки услуг 36-го класса МКТУ.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам предприниматель обратил внимание на отсутствие оснований для государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака в отношении той части услуг 35-го класса МКТУ, которые были признаны Роспатентом однородными услугам 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 616654.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "Сердце города" соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения на решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2018739585 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака (13.09.2018) правовая база для оценки охраноспособности спорного обозначения включает в себя ГК РФ, а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и для обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

При рассмотрении настоящего дела обществом "Сердце города" представлено выданное правообладателем противопоставленных товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 569310 и N 517586 - обществом "СК Бриз" письмо, в которых выражено согласие на регистрацию обозначения по заявке N 2018739585 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по коммерческой информации; аудит коммерческий; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг; написание текстов рекламных сценариев; оформление рекламных материалов; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; прокат рекламных щитов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; услуги по исследованию рынка", а также в отношении услуг 36-го класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ финансовый; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам задолженности; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц".

Принимая во внимание содержание оспариваемого ненормативного акта, а также пределы заявленных обществом "Сердце города" требований с учетом принятого судом уточнения, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает, что в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции наличие указанного письма-согласия общества "СК Бриз" является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента от 27.01.2020 в части отказа в удовлетворении возражения общества "Сердце города" на решение Роспатента от 07.06.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью".

С учетом изложенного прочие доводы общества "Сердце города", свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемого решения государственного органа, в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50, в рассматриваемом случае судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся судом на заявителя, поскольку названное письмо-согласие получено после принятия оспариваемого решения Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.01.2020 в части отказа в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Сердце города" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.06.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018739585 в качестве товарного знака в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков отменить.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Сердце города" в указанной части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Ерин

Судья

А.А. Снегур