Решение Томского областного суда от 4 декабря 2020 г. по делу N 3а-134/2020 "О признании недействующим пункта 2440 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утв. распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2019 N 99-о" (извлечение)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области принято распоряжение N 99-о "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год" (далее - Перечень).

Согласно пункту 2440 указанного Перечня в него включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о официально опубликовано на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области", а также на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Индивидуальный предприниматель М. в лице представителя Т. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью по Томской области, в котором просила признать недействующим со дня принятия пункт 2440 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 99-о от 27 ноября 2019 года, а также взыскать судебные расходы в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 21.07.2020 г, причиной включения спорного объекта недвижимости в Перечень послужили существующие признаки объекта признакам, предусмотренным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), а в выписке из ЕГРН от 16.07.2020 г и проектной документации, подготовленной в 2016 году, наименование нежилого здания с кадастровым номером N - многофункциональное обслуживающее общественное административно-деловое здание, пристроенное к жилому зданию. Обследование здания уполномоченной организацией не проводилось.

В связи с изложенным полагает, что Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области без проведения обследования объекта недвижимого имущества по определению фактического вида использования для целей налогообложения, вопреки требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости неправомерно включен в Перечень.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца М., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца Т. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что на момент включения спорного здания в Перечень оно было введено в эксплуатацию, но цель его эксплуатации и назначение не были на тот момент определены.

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Б. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что обследование здания действительно не проводилось. Однако полагал, что в данном случае этого и не требовалось, поскольку из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что данный объект недвижимости соответствует признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, вид разрешенного использования земельного участка - "многофункциональные деловые и обслуживающие здания" соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того отметил, что согласно проектной документации 2016 года следует, что элементами первого этажа выступают встроенные торговые помещения, офисные, бытовые и обслуживающие помещения. Площадь торговых и офисных помещений также позволяет сделать вывод о правомерности включения спорного объекта в Перечень на 2020 год.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемое распоряжение на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного заседания установлено, следует из материалов дела, что М. с 29 мая 2019 года и по настоящее время является собственником многофункционального обслуживающего общественного административно-делового здания, пристроенного к жилому зданию, кадастровый номер N, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2019 г, и в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации - плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год на день рассмотрения административного дела еще не наступила.

Соответственно, оспариваемым в части нормативным правовым актом затрагиваются права М. как налогоплательщика, она вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Постановлением Администрации Томской области N 454а от 3 декабря 2014 года утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение N 1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение N 2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение N 3).

В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а при его отсутствии - председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии. Решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты 12, 15 приведенного Положения).

Пунктом 15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области N 68 от 11 июня 2013 года, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10).

Таким образом, Департамент принимает распоряжение об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2020 год на основании протокола N 10 от 28 октября 2019 года заседания Комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Из содержания протокола следует, что в заседании комиссии принимали участие более половины ее членов.

Оспариваемое в части распоряжение принято Департаментом на основании указанного решения комиссии, изложенного в соответствующем протоколе заседания, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами: постановлением Губернатора Томской области N 68 от 11 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Губернатора Томской области N 115 от 12 декабря 2014 года), постановлением Администрации Томской области N 454а от 03 декабря 2014 года.

Распоряжение с приложением было официально опубликовано в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области N 9-ОЗ от 07 марта 2002 года "О нормативных правовых актах Томской области", статьей 6 Закона Томской области N 19-ОЗ от 12 мая 2000 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" на официальном интернет-портале "Электронная администрация Томской области" https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети "Интернет" http://dugs.tomsk.gov.ru.

Таким образом, оспариваемое административным истцом в части распоряжение принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликовано для всеобщего сведения в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этим основаниям не оспаривается.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого в части распоряжения требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое здание признается объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год, согласно пояснениям представителя административного ответчика, послужило: его соответствие критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - виду разрешенного использования земельного участка, а также критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - наименование спорного объекта недвижимости (л.д. 87).

Как следует из материалов дела, здание, принадлежащее на праве собственности административному истцу, расположено на земельном участке, который отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования по состоянию на сентябрь 2019 года - "многофункциональные деловые и обслуживающие здания", на момент рассмотрения дела - "многофункциональные деловые и обслуживающие здания, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов".

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вопреки доводам представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, исходя из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, - "многофункциональные деловые и обслуживающие здания", не позволяет отнести его к той или иной группе видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка является единым, не свидетельствует о наличии нескольких видов разрешенного использования земельных участков, и не свидетельствует однозначно о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При таком положении здание, принадлежащее административному истцу, не могло быть включено в Перечень лишь по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Следовательно, для того, чтобы признать спорное здание предназначенным для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения более 20% общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Спорный объект, находящийся в собственности у М., имеет назначение - нежилое, наименование - многофункциональное обслуживающее общественное административно-деловое здание, пристроенное к жилому зданию, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 20).

По смыслу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения объекта к числу подлежащих включению в перечень в целях определения налогооблагаемой базы по его кадастровой стоимости одного наименования объекта согласно сведениям технического учета недостаточно, административным ответчиком должно быть доказано и его действительное назначение для размещения объекта, предусмотренного пунктом 1 или 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, что здание предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а именно, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) такого объекта недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вместе с тем таких доказательств административным ответчиком не представлено. Наименование объекта не свидетельствует о том, что более 20% его площади предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Как следует из пояснений представителя административного истца, технический паспорт на спорное здание изготовлен не был, в связи с чем проверить предназначение помещений на основании документов технического учета (инвентаризации) не представляется возможным.

Ссылка представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на проектную документацию 2016 года является несостоятельной, поскольку проектная документация не является документами технического учета по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорное здание не могло быть включено в перечень только по формальному основанию, так как ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения ЕГРН без проведения фактического осмотра не подтверждают факт отнесения здания к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем проверка фактического использования здания, принадлежащего М., в 2019 году не проводилась.

Таким образом, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное нежилое здание не могло быть включено в оспариваемый Перечень ни по одному из оснований, предусмотренных налоговым законодательством.

В нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения его в Перечень.

При таких обстоятельствах заявленные М. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая, что защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей административного судопроизводства, а оспариваемое положение распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 99-о от 27 ноября 2019 года вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня его принятия, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт Перечня подлежат признанию недействующим со дня принятия распоряжения.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска М. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление М. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2440 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 99-о от 27 ноября 2019 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год".

Возложить на Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru).

Взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу М. судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года