Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2021 г. по делу N СИП-11/2021 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593931

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593931.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 заявление оставлено без движения на срок до 22.02.2021, поскольку при его подаче заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктами 4-5 части 2 статьи 125, пунктами 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 18.01.2021 об оставлении заявления без движения была своевременно (19.01.2021) направлена предпринимателю по адресу, указанному в заявлении (ШПИ 10199055058993).

Согласно официальным сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправлений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" направленное по адресу для переписки письмо с копией определения от 18.01.2021 получено предпринимателем 25.01.2021.

Информация об оставлении заявления без движения была своевременно (19.01.2021) опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении заявления без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 18.01.2021, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении заявителю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок предприниматель вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения названных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с учетом выходных и нерабочих дней истек 24.02.2021 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока и по состоянию на 01.03.2021 предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении от 18.01.2021.

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о процессуальном статусе поданного ими заявления, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у названного лица интереса к поданному заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для продления срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату обществу.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при подаче заявления предпринимателем не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

В случае подачи искового заявления в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593931.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря