Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2021 г. N С01-398/2021 по делу N А37-1360/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Муратиди Евгения Павловича (г. Магадан, ОГРНИП 318491000009619) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.09.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А37-1360/2020,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ул. Якутская, д. 53, корп. 2, г. Магадан, Магаданская обл., 685000, ОГРН 1054900008811) о привлечении индивидуального предпринимателя Муратиди Евгения Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Intercontinental Great Brands LLC (100 Deforest Avenue, East Hanover, state of New Jersey, 07936, United States of America), иностранного лица Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Chollerstrasse 4 CH-6300 ZUG(CH)), Switzerland)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Роспотребнадзор по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муратиди Евгения Павловича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: иностранное лицо Intercontinental Great Brands LLC (далее - компания) и иностранное лицо Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявления Роспотребнадзора по Магаданской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности было отказано полностью. С товара, арестованного по протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 17.03.2020, находящегося на ответственном хранении у предпринимателя, ранее наложенный арест был снят. Товар был признан не подлежащим дальнейшей реализации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 названное решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Привлечь индивидуального предпринимателя Муратиди Евгения Павловича, 23.05.1996 года рождения, уроженца с. Меренга, Омсукчанского района Магаданской области, проживающего по адресу: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Березина, д. 21, кв. 4, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 318491000009619, ИНН 490200996884, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 248 193 рубля в доход федерального бюджета. Конфисковать с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 17.03.2020, находящийся на ответственном хранении у Муратиди Евгения Павловича по адресу: г. Магадан ул. Пролетарская, 19".

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.09.2020 в части наложения запрета на дальнейшую реализацию товара, с которого указанным решением суда был снят арест, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменить полностью. Одновременно заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении исполнения указанного постановления.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Оставление кассационной жалобы без движения, в свою очередь, исключает основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до момента устранения заявителем отмеченных выше недостатков и принятия кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратиди Евгений Павлович от 26.02.2021 оставить без движения до 1 апреля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-398/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Ерин