Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2021 г. N С01-321/2021 по делу N А19-15646/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сато" (ул. Пискунова, д. 54, г. Иркутск, 664047, ОГРН 1173850028109) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А19-15646/2020

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Сато" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сато" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общем размере 100 000 рублей, из них: произведение Sunny исполнителя Bobby Hebb в размере 20 000 рублей, произведение Cola (Club Mix) исполнителя CamelPhat & Elderbrook в размере 20 000 рублей, произведение Wicked Game исполнителя Chris Isaak в размере 20 000 рублей, произведение Breaking The Doors (Extended Mix) исполнителя Michael Calfan в размере 20 000 рублей, произведение Don't Let Me Go (Gon Haziri Remix) исполнителя Kanita в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено 15.01.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба возвращена обществу.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2021, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на данные судебные акты. На обжалование решения указано во вводной и мотивировочной части кассационной жалобы, в просительной части жалобы такая просьба отсутствует. Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу изложенной нормы возможность обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке поставлена в зависимость от наличия факта обращения лица в суд апелляционной инстанции с жалобой на соответствующее решение и результата ее рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2021 не истек (из расчета 15 дней на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения в полном объеме + 2 месяца на подачу кассационной жалобы).

Абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов только по безусловным основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о наличии вышеперечисленных безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, как указывалось ранее, в просительной части кассационной жалобы отсутствует требование общества о проверке законности решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2021.

Таким образом, вопреки требованиям указанных норм и пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обществу надлежит уточнить доводы и просительную часть кассационной жалобы, указав, какие из предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений влекут, по его мнению, отмену обжалуемых им судебных актов, а также сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Кроме того, к кассационной жалобе прилагаются:

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы общество представило сопроводительное письмо о направлении кассационной жалобы по адресу: usv@rao.ru.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 Постановления N 25 указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Учитывая то обстоятельство, что сопроводительное письмо о направлении кассационной жалобы, в частности, без каких-либо отметок о получении адресатом копии кассационной жалобы, не может служить надлежащим документом направления кассационной жалобы, данный документ не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства исполнения вышеуказанной обязанности по направлению копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сато" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2021 по делу N А19-15646/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без движения до 24 марта 2021 года.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-321/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производств судьи Голофаева В.В.

Судья

А.А. Снегур