Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2021 г. N С01-321/2021 по делу N А19-15646/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2021 г. N С01-321/2021 по делу N А19-15646/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТО" (ул. Пискунова, д. 54, г. Иркутск, 664047, ОГРН 1173850028109) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А19-15646/2020 по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "САТО" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САТО" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 100 000 рублей, из них: произведение Sunny исполнителя Bobby Hebb в размере 20 000 рублей, произведение Cola (Club Mix) исполнителя CamelPhat & Elderbrook в размере 20 000 рублей, произведение Wicked Game исполнителя Chris Isaak в размере 20 000 рублей, произведение Breaking The Doors (Extended Mix) исполнителя Michael Calfan в размере 20 000 рублей, произведение Don't Let Me Go (Gon Haziri Remix) исполнителя Kanita в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено 15.01.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба возвращена обществу.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого определения общество ссылается на то, что судом не учтено, срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине (неполучении судебной корреспонденции по причине того, что он во время судебного разбирательства не осуществлял деятельность).

РАО не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя суд кассационной инстанции не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Кассационная жалоба общества рассмотрена в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определений арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующих дальнейшему движению дела.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Иркутской области от 03.11.2020. Поскольку лица, участвующие в деле, с заявлением о составлении мотивированного решения по делу своевременно не обратились, то срок апелляционного обжалования истек 25.11.2020.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении процессуального срока 30.12.2020, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Исследовав приведенные в ходатайстве общества доводы о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны уважительными и не подтверждают, что общество по не зависящим от него обстоятельствам был лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 03.11.2020, в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения не изготавливался. Решение суда первой инстанции могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 25.11.2020.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 30.12.2020, то есть с пропуском установленного 15-дневного срока для обжалования судебного акта на один месяц, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что срок был пропущен по уважительным причинам (деятельность ответчика была ограничена).

Рассматривая в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установил, что суд первой инстанции направлял по месту нахождения общества, известному из искового заявления и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, судебные акты своевременно опубликованы судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, однако общество не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел, что является процессуальным риском ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о настоящем судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции не признал уважительными ссылки общества на то, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции деятельность ответчика была ограничена, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом о начавшимся судебном процессе. Судебная коллегия отмечает также, что апелляционная и кассационная жалобы подписаны от имени общества его представителем; из материалов дела не следует, что заявитель был лишен возможности воспользоваться юридической помощью в сроки, установленные законом.

Суд кассационной инстанции также не находит правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в части осуществленной им оценки уважительности причин пропуска обществом срока обращения с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А19-15646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.П. Рогожин