Налоговая снова придирается (Н. Полянский, "Московский бухгалтер", N 9, сентябрь 2004 г.)

Налоговая снова придирается

Чтобы не возмещать налог, фискалы используют самые различные уловки. Однако проницательность арбитров из московского суда сводит все их усилия на нет.

В августе 2003 года фирма "Силд-Эйр" экспортировала партию товаров. После этого компания представила в инспекцию документы, которые показывали: реальность экспорта, факт получения выручки и то, что ранее налог был оплачен поставщику. На основании этого компания попросила фискалов зачесть 161,9 тысячи рублей НДС в счет будущих платежей в бюджет.

Однако инспекция фирме отказала. При этом налоговики указали, что счета-фактуры, полученные "Силд-Эйром" от поставщика, выставлены с нарушением порядка. В частности, в документах не были указаны адреса грузоотправителей.

Кроме этого фискалы потребовали, чтобы компания представила им товарно-транспортные накладные. Фирма этого не сделала, и спустя два дня после выставления требования инспекторы подготовили решение об отказе в зачете.

Доводы налоговиков не убедили юристов фирмы, и они обратились в суд с просьбой признать решение фискалов незаконным. В ходе предварительного заседания Московский арбитражный суд выяснил, что в счетах-фактурах в строке 3 - "Грузоотправитель и его адрес" - написано: "он же". А оформлять документ таким образом вполне допустимо, если продавец и грузоотправитель совпадают. Об этом сказано в приложении N 1 к постановлению правительства от 2 декабря 2000 г. N 914.

Тем не менее арбитры не торопились выносить решение. Дело в том, что представитель "Силд-Эйр" не подготовил к судебному заседанию необходимых документов, служащих доказательством его правоты. В частности, он не представил переведенные на русский язык свифты иностранного банка-плательщика. А эти документы необходимы для того, чтобы подтвердить дату, когда была переведена выручка за экспортируемый товар.

До последнего

К следующей встрече в суде представитель фирмы "Силд-Эйр" подготовился должным образом. Он представил все необходимые документы: копии банковских свифтов, паспортов сделок и счетов, переведенные на русский язык.

Увы, фискалам на это ответить было нечего: из канцелярии бумаги так и не дошли до юридического отдела. Правда, инспекторы снова попробовали придраться к документам, указав, что там неверно указан номер транспортного средства. Но суд не принял этих доводов, пояснив, что этот факт не имеет ничего общего с вопросами налогового вычета. Таким образом, с учетом представленных документов суд принял решение в пользу "Силд-Эйр" и указал, что инспекция обязана зачесть организации НДС в счет будущих платежей.

Однако представители фирмы на этом не остановились. Они подали в суд ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 14 545 рублей. Заявитель представил договор, расчет стоимости услуг адвоката и оплаченный счет. Но судьи не стали рассматривать ни один из этих документов. Дело в том, что адвокаты фирмы показали свое незнание Арбитражного процессуального кодекса: если подобное требование не подано вместе с первоначальным иском, то оно является отдельным исковым заявлением.

Поэтому, чтобы возместить судебные издержки, компании придется подать новый иск в суд.

Н. Полянский

"Московский бухгалтер", N 9, сентябрь 2004 г.