Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6292-04 Административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6292-04
(извлечение)

ЗАО "ПроЭль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Москомзема от 02.04.04 N 1019-06-01 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.05.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Москомзем подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием вывода суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив довод жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу акта суда первой инстанции.

Постановлением от 02.04.04 N 1019-06-01 заместитель главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Москомзема признал ЗАО "ПроЭль" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 7.1 КоАП РФ назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб. В качестве правонарушения признан факт самовольного занятия земельного участка площадью 40 кв.м. на пересечении Ломоносовского проспекта и проспекта Вернадского (ст. м. Университет) для размещения торгового ряда. Постановление вынесено на основании актов проверки (обследования) земельного участка от 06.02.04 N 228-06-1 и обмера площади земельного участка от 06.02.04 N 53-06-1, протокола об административном правонарушении от 06.02.04 N 0059-06-01.

Общество не согласилось с назначением ему административного наказания за самовольное занятие земельного участка площадью 40 кв.м. и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за самовольное занятие земельного участка под размещение торгового ряда.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая спор, установил, что в согласованной Схеме размещения некапитальных (сборно-разборных) и мобильных объектов торговли на территории временной торговой зоны и Приложением к ней, утвержденной 15.10.03 заместителем префекта ЮЗАО г. Москвы, предусмотрено размещение торгового ряда в количестве 10 торговых мест. В связи с чем признал, что ЗАО "ПроЭль" использует земельный участок под размещение торгового ряда из 10 торговых мест с разрешения Префекта ЮЗАО г. Москвы.

Довод суда о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что согласованную схему размещения объектов торговли нельзя считать документом, разрешающим занятие земельного участка в части, превышающей землеотвод, отклоняется. Размещение торгового ряда на спорном земельном участке произведено с разрешения (согласия) уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы и не может считаться самовольным.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.04 по делу N А40-18062/04-12-163 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомзема - без удовлетворения.