Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N ВКАПИ20-25 Об отказе в признании недействующими пункта 14 и подпункта "и" пункта 59 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утв. приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 г. N 1313

Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. N ВКАПИ20-25

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N АПЛ21-108 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В.

при секретаре Максимовой Е.А.

с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Коробкина А.А., представителей Министра обороны Российской Федерации Носенко В.О., Виноградова П.А., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Башиловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевкунова Ивана Александровича о признании недействующими пункта 14 и подпункта "и" пункта 59 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. N 1313,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. N 1313 утверждена Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (далее - Инструкция).

Согласно пункту 14 Инструкции допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае:

а) расторжения с ним контракта в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

б) однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

в) возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 10 настоящей Инструкции основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне.

В случае возникновения обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" настоящего пункта могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, командир воинской части принимает решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Лица, нарушившие обязательства, связанные с защитой государственной тайны, и в отношении которых командиром воинской части принято решение о возможности их дальнейшей работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к указанным работам только после повторного изучения основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны и сдачи зачета руководителю службы защиты государственной тайны.

Решение командира воинской части о возможности или невозможности лица, нарушившего обязательства, связанные с защитой государственной тайны, осуществлять работы со сведениями, составляющими государственную тайну, объявляется в приказе.

Прекращение допуска лица к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним контракта, а прекращение допуска к государственной тайне руководителя организации - основанием для расторжения договора (контракта) на работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, заключенного между организацией - заказчиком работ и организацией, которую он возглавляет, если такое условие предусмотрено в контракте.

Решение командира воинской части о прекращении допуска лица к государственной тайне может быть обжаловано лицом в вышестоящую воинскую часть (организацию) или в суд.

Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает лицо от ранее взятых им обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

В силу подпункта "и" пункта 59 Инструкции переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия производится при приеме на военную службу (работу) лица, у которого в карточке (форма N 1) в позиции 10 имеется отметка о нарушениях режима секретности и (или) наличии оснований для отказа в допуске к государственной тайне.

Шевкунов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующими пункт 14 и подпункт "и" пункта 59 Инструкции.

По мнению Шевкунова И.А., пункт 14 Инструкции порождает конфликт интересов, подлежащий урегулированию в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", препятствует эффективному использованию судебных средств для восстановления прав и свобод, нарушенных в результате лишения допуска к государственной тайне.

Также Шевкунов И.А. полагает, что подпункт "и" пункта 59 Инструкции не соответствует подпункту "и" пункта 61 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, с учетом требований пункта 2 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Представитель Министра обороны Российской Федерации Носенко В.О. в возражениях на административное исковое заявление требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Инструкция издана уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным порядком, а оспариваемые пункты Инструкции не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Директор Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации Кочетков В.А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Башилова В.Е. в отзыве на административное исковое заявление указывают, что оспоренные пункты Инструкции не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании представители Министра обороны Российской Федерации Носенко В.О., Виноградов П.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Башилова В.Е. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве.

Административный истец Шевкунов И.А. и его представитель Дмитриев О.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы административного истца Шевкунова И.А., изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, выслушав представителей Министра обороны Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Коробкина А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон "О государственной тайне") организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, предусмотрено, что государственные органы, наделенные полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне, а также Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" могут принимать с учетом специфики решаемых ими задач ведомственные инструкции, регламентирующие порядок допуска граждан к государственной тайне в этих государственных органах и указанных государственных корпорациях по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с указанными выше положениями нормативных правовых актов в Министерстве обороны Российской Федерации была разработана и утверждена оспариваемая административным истцом Инструкция, что согласуется с компетенцией Министерства обороны Российской Федерации, определенной в подпункте 27 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), согласно которому Министерство обороны Российской Федерации организует деятельность по обеспечению информационной безопасности, защите государственной тайны в Вооруженных Силах.

Пунктами 9, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации предусмотрено, что Министр обороны Российской Федерации в целях решения задач и реализации полномочий, возложенных на Министерство обороны Российской Федерации и Вооруженные Силы Российской Федерации, издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, в необходимых случаях - совместно с федеральными органами исполнительной власти и (или) Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", дает указания, организует и проверяет их исполнение.

Таким образом, Инструкция, положения которой оспариваются административным истцом, издана уполномоченным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 февраля 2011 г. (регистрационный номер 19724) и официально опубликован 7 марта 2011 г. в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" (N 10).

Вопреки доводам административного истца положения пункта 14 и подпункта "и" пункта 59 Инструкции не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 23 Закона "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:

расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 15-17 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63.

Кроме того, пунктом 48 этой Инструкции предусмотрено, что в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 15 настоящей Инструкции могут послужить основанием для прекращения гражданину допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы гражданина со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем информируют орган безопасности. До принятия такого решения гражданин отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Оспариваемый Шевкуновым И.А. пункт 14 Инструкции по своему содержанию соответствует требованиям статьи 23 Закона "О государственной тайне" и пунктов 15 - 17, 48 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, предусматривая аналогичные основания прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и последствия в виде возможности прекращения служебных (трудовых) правоотношений, возможность обжалования соответствующего решения должностного лица, требования к лицам, которым прекращен допуск к государственной тайне, по выполнению ранее взятых на себя обязательств, и действия должностных лиц при выявлении обстоятельств, которые могут послужить основанием для прекращения допуска к государственной тайне.

Пункт 14 Инструкции, вопреки изложенной в административном исковом заявлении позиции, прямо указывает на возможность обжалования решения о прекращении допуска к государственной тайне в судебном порядке, не предусматривая каких-либо ограничений права граждан на эффективное использование судебных средств защиты.

Изложенное в пункте 14 Инструкции требование, согласно которому лица, нарушившие обязательства, связанные с защитой государственной тайны, и в отношении которых командиром воинской части принято решение о возможности их дальнейшей работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к указанным работам только после повторного изучения основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны и сдачи зачета руководителю службы защиты государственной тайны, как и другие положения оспариваемых пунктов Инструкции, обусловлено характером военной службы, спецификой задач, решаемых Вооруженными Силами Российской Федерации, и прав административного истца не нарушает.

Нельзя согласиться с мнением Шевкунова И.А. о том, что положения пункта 14 Инструкции порождают конфликт интересов, подлежащий урегулированию в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Ситуаций, указанных в приведенных выше нормах, пункт 14 Инструкции сам по себе не создает и не может рассматриваться как формирующий на нормативном уровне конфликт интересов, в том числе применительно к должностным лицам, к полномочиям которых относится прекращение допусков к государственной тайне и принятие иных предусмотренных законом мер по сохранению защищаемых государством сведений.

При этом оспариваемая Шевкуновым И.А. норма не исключает действие положений статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", регламентирующей порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, и не противоречит ее требованиям об обязанности должностных лиц принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Также отсутствуют основания для вывода о противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подпункта "и" пункта 59 Инструкции.

В соответствии со статьей 21 Закона "О государственной тайне" допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;

ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 61 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия производится в случае приема на работу (службу) гражданина, у которого в карточке (форма 1) в позиции 10 имеется отметка о нарушениях режима секретности и (или) наличии оснований для отказа в допуске к государственной тайне.

Оспариваемый Шевкуновым И.А. подпункт "и" пункта 59 Инструкции по своему содержанию полностью соответствует приведенному положению нормативного правового акта Правительства Российской Федерации и в целях защиты государственной тайны предусматривает необходимость переоформления допуска к государственной тайне при приеме на военную службу (работу) лица, допускавшего ранее нарушения режима секретности, и (или) в отношении которого имеются основания для отказа в допуске к государственной тайне.

Что же касается статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, устанавливающей порядок освобождения от воинской должности, на пункт 2 которой Шевкунов И.А. ссылается в обоснование своих требований, то данная норма правоотношения, связанные с переоформлением допуска к государственной тайне, не регулирует.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые нормы Инструкции соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе в указанных им аспектах, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шевкунова Ивана Александровича о признании недействующими пункта 14 и подпункта "и" пункта 59 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. N 1313, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.В. Воронов