Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 8-АД21-1-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 8-АД21-1-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Ковалева Василия Александровича, действующего на основании ордера и доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Александровны, на вступившие в законную силу постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019 г., решение судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г., состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г., индивидуальный предприниматель Горохова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ковалев В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Гороховой Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 36 Закона N 73-ФЗ установлено, что земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны соблюдать установленные статьей 5.1 данного закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В силу пункта 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, между лицами, которые приобрели указанное право на основании договоров, и третьими лицами (договор субаренды и другие договоры) не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 данного закона или пунктом 8 данной статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано соблюдать установленный статьей 5.1 данного закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 данного закона.

После получения указанного охранного обязательства лицом, являющимся правообладателем земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, на основании договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования таким земельным участком, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

В Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176, включен объект культурного наследия федерального значения "Культурный слой города, XI-XVII в.в. н.э." (Ярославская область, г. Ростов, центр города).

Границы территории этого объекта культурного наследия утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 г.

Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2019 г. должностными лицами департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - департамент) проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения "Культурный слой города, XI - XVII в.в. н.э." (Ярославская область, г. Ростов, центр города, далее также объект археологического наследия), в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером ... (ранее кадастровый N ...) по адресу: ..., находящийся в период с 16 января 2019 г. по 10 июня 2019 г. в пользовании Гороховой Е.А. на основании договора аренды от 16 января 2019 г. N 2.

В ходе данного мероприятия выявлено, что на этом земельном участке находится объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером ..., собственником которого является Горохова Е.А.

К северо-западу от этого объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером ... (ранее кадастровый номер ...), находящегося в границах территории объекта археологического наследия, проведены земляные работы на площади около 700 м ² (70 м х 10 м).

В рамках последующей внеплановой документарной проверки установлено, что земляные работы организованы и осуществлялись индивидуальным предпринимателем Гороховой Е.А., являющейся арендатором названного земельного участка, расположенного в границах территории объекта археологического наследия, и собственником находящегося на этом участке объекта незавершенного строительства, без проведения предварительных спасательных археологических полевых работ на объекте культурного наследия и в отсутствие согласованного плана проведения таких работ в нарушение пункта 2 статьи 36, пункта 5 статьи 5.1, подпункта 5 пункта 1 статьи 47.3, пункта 9 статьи 48, пункта 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 47), заданием директора департамента от 4 июня 2019 г. N 155-ВК на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия (л.д. 13-14), актом осмотра, приложенной к нему фототаблицей и схемой (л.д. 15-20), письмом администрации городского поселения Ростов Ярославской области (далее - администрация, л.д. 21), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22-23, 25-26), заявлением Гороховой Е.А. главе городского поселения Ростов Ярославской области о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 27), копиями договоров аренды земельного участка от 16 января 2019 г. N 2, от 11 июня 2019 г. N 18 (л.д. 31-47), приказом о проведении проверки (л.д. 51-52), запросом о предоставлении информации для проведения проверки (л.д. 53), актом проверки (л.д. 54-56), ответом заместителя директора ФГБУН "Институт археологии Российской академии наук" на запрос департамента (л.д. 60-61), ответом администрации на запрос судьи (л.д. 142), фотографией местности, на которой проведены земляные работы (л.д. 144), показаниями должностного лица департамента С. должностного лица администрации К. (л.д. 148-153), информацией департамента о сообщении, содержащем данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и послужившем основанием для проведения мероприятий по контролю за объектом культурного наследия (л.д. 161-162), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Гороховой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Гороховой Е.А.

квалифицированы по части 1 статьи 7.13 названного кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что результаты проведенных мероприятий по контролю не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку надлежащим образом не установлен источник, от которого поступила информация, послужившая основанием для проведения этих мероприятий, несостоятелен.

Как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ проведено должностными лицами департамента на основании задания директора этого органа охраны объектов культурного наследия от 4 июня 2019 г. N 155-ВК (л.д. 13-14), поводом для оформления которого послужило обращение священника Парфенова А., размещенное 4 июня 2019 г. на соответствующем сайте в сети Интернет.

Вопреки утверждению заявителя личность этого лица была установлена.

Выдача означенного задания по указанному основанию согласуется с положениями пункта 4.2 Порядка выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия, утвержденного приказом департамента от 18 августа 2016 г. N 22, в соответствии с которым основанием для оформления задания на проведение мероприятий по контролю может являться в числе прочего обращение в департамент граждан с информацией о фактах, свидетельствующих о проведении земляных работ, которые могут ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить их целостность и сохранность.

Последующая внеплановая документарная проверка проведена на основании мотивированного представления должностного лица департамента по итогам анализа результатов мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия о причинении вреда соответствующему объекту, что отвечает требованиям подпункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статей 11, 33 Закона N 73-ФЗ.

Оснований для признания результатов мероприятий по контролю и надзору недопустимым доказательством по делу не установлено.

Довод заявителя о недоказанности организации и проведения индивидуальным предпринимателем Гороховой Е.А. земляных работ на означенном земельном участке, является необоснованным и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Указанное лицо на основании договора аренды от 16 января 2019 г. N 2 является правообладателем названного выше земельного участка, находящегося границах территории объекта археологического наследия, и собственником расположенного на этом земельном участке нежилого здания.

В условиях этого договора отражено, что арендуемый земельный участок имеет обременение и расположен в границах территорий нескольких объектов культурного наследия федерального и местного значений, в том числе в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой города, XI-XVII в.в. н.э." (пункт 1, л.д. 31).

Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что согласно информации, представленной в департамент администрацией, работы по капитальному ремонту нежилого здания, находящегося на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, осуществляются Гороховой Е.А., на прилегающей к зданию территории ведутся работы по замене асфальтобетонного покрытия. Гороховой Е.А. предоставлена изготовленная по ее заказу проектная документация на выполнение капитального ремонта нежилого здания, которой предусмотрены работы по планировке земельного участка возле здания (раздел 2 "схема планировочной организации земельного участка", л.д. 21, 28, 29).

На момент проведения 6 июня 2019 г. мероприятий по контролю земляные работы на земельном участке, арендуемом Гороховой Е.А. и находящемся в границах территории объекта археологического наследия, проводились.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Горохова Е.А., будучи правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории объекта археологического наследия, и собственником находящегося на этом земельном участке нежилого здания, является лицом, которым организованы и осуществлялись земляные работы без проведения предварительных спасательных археологических полевых работ на объекте культурного наследия и в отсутствие согласованного плана проведения таких работ.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 названного кодекса соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019 г., решение судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г., состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Гороховой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ковалева В.А., действующего на основании ордера и доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Гороховой Е.А., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров