Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24293 по делу N А03-15690/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24293 по делу N А03-15690/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лайс Марины Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 по делу N А03-15690/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Алтайагрохимия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Андреев Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2015, заключённого между должником и Лайс (Петровой) М.В., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заявителя рыночной стоимости имущества в размере 619 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица на нерыночных условиях, по основанию причинения вреда имущественным правам кредиторам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лайс Марине Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк