Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-24387 по делу N А59-1745/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-24387 по делу N А59-1745/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2020 по делу N А59-1745/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" к областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" о взыскании 632 195 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 16.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - ответчик) о взыскании 632 195 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие у ответчика перед истцом долга за выполненные в рамках государственного контракта работы, подтвержденного и взысканного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А59-1163/2019 Арбитражного суда Сахалинской области, который был исполнен ответчиком только 16.03.2020, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерными требования истца о начислении на эту сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили заявленные требования истца в полном объеме, проверив расчет процентов и признав его правильным.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов