Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23864 по делу N А51-16227/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-23864 по делу N А51-16227/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Рашида Сулеймана Оглы на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020 по делу N А51-16227/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Мамедова Рашида Сулеймана Оглы (далее - предприниматель) к администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация), федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:000000:9217 площадью 7 489 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. Плантационная, участок N 36, в границах с координатами характерных поворотных точек углов по сведениям ГРН согласно раздела 3.2 каталога координат выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.05.2019 N 99/2019/261076571 с приведением таблицы координат; о прекращении права собственности администрации на указанный земельный участок; указании в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-15364/2014, суд установил, что давностное владение предпринимателем спорным земельным участком не является добросовестным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для применения положений действующего законодательства о приобретательной давности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мамедову Рашиду Сулейману Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова