Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 302-ЭС20-24452 по делу N А19-10686/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 302-ЭС20-24452 по делу N А19-10686/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятая армия" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2020 по делу N А19-10686/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Льгова Игоря Николаевича, а также с требованиями о возмещении последним убытков в размере 1 161 000 руб. и солидарном возмещении управляющим Льговым И.Н. и руководителем Каминским Олегом Александровичем убытков в размере 4 960 058 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 производство по заявлению о возмещении конкурсным управляющим Льговым И.Н. убытков в размере 1 161 000 руб. прекращено в связи с отказом от требования; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2020 и округа от 23.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с каждого из упомянутых лиц убытков.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев