Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 306-ЭС20-13580 (2) по делу N А65-9846/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 306-ЭС20-13580 (2) по делу N А65-9846/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фомина Сергея Николаевича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу N А65-9846/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, процедура реализации имущества должника завершена, Фомин С.Н. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении процедуры.

Постановлением суда округа от 19.11.2020 определение от 16.07.2020 и постановление от 04.09.2020 отменены в части, Фомину С.Н. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Аганиным Алексеем Ивановичем в размере 2 115 018,75 руб. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин С.Н. просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично отменяя ранее принятые судебные акты, суд округа, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, руководствовался положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором Аганиным А.И.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.