Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24188 по делу N А40-19518/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24188 по делу N А40-19518/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-19518/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ. МОНТА ГРУПП" (далее - компания) к обществу о взыскании 67 883 201 руб. 70 коп. задолженности, 3 394 160 руб. 08 коп. неустойки и 628 467 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, с общества в пользу компании взыскано 67 883 201 руб. 70 коп. задолженности и 3 394 160 руб. 08 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, требования компании (субподрядчик) мотивированы тем, что общество (подрядчик) не исполнило обязательства по оплате работ, выполненных субподрядчиком в рамках договоров от 26.10.2018 N М-18-18/ЕМ, от 16.01.2019 N Т-19-18/ЭМ (далее - договоры).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения компанией работ по договорам, принятия их результата обществом без возражений и замечаний, отсутствие доказательств его оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности и неустойки.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, рассмотрев и мотивированно отклонив доводы заявителя, в том числе касающиеся нарушения судом правил перехода из предварительного судебного заседания в основное, отказа судов в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, приобщении и истребовании дополнительных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова