Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС20-24094 по делу N А40-144542/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС20-24094 по делу N А40-144542/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (истец, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-144542/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по тому же делу по иску общества "Стикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" о взыскании 1 817 701 рубля 79 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Азимова М. и Горбунова Г.В.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2020 решение от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стикс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на не опровергнутую фальсификацию выданных от имени истца доверенностей, отсутствие доказательств принятия товара уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали доказанным ответчиком основание получения спорной денежной суммы, поэтому отказали в ее взыскании по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой инстанции и для его проверки назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, заключение которой оценено наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства, основанные на доказывании и оценке доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова