Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23124 по делу N А40-264409/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23124 по делу N А40-264409/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы 2.ЭрХаВэ Фервальтунгс ГмбХ, Экес-Гранини Интернешнл ГмбХ, Экес-Гранини Груп ГмбХ, Экес АГ, гражданина ФРГ Вальтера Альберта Франц Грэца, гражданина ФРГ Томаса Хиндерера, гражданина ФРГ Ральфа Вендланда (Федеративная Республика Германия; далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по делу N А40-264409/2019,

по заявлению ЭрХаВэ Фервальтунгс ГмбХ, Экес-Гранини Интернешнл ГмбХ, Экес-Гранини Груп ГмбХ, Экес АГ, гражданина ФРГ Томаса Хиндерера, гражданина ФРГ Ральфа Вендланда, гражданина ФРГ Вальтера Альберта Франц Грэца об отмене арбитражного решения по арбитражному разбирательству ad hoc в Москве по делу N А-2016/50-АН от 21.05.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дронова Олега Владимировича (финансовый управляющий Акселя Нильса Хартмана),

Федеральной службы по финансовому мониторингу и заинтересованного лица - гражданина ФРГ Акселя Нильса Хартманна,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителей, руководствовались статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в городе Нью-Йорке в 1958 году), пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", и исходили из того, что рассмотренный третейским судом спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, состав суда сформирован в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже".

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобах доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами третейского суда по обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителей также являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают неправильного применения законодательства судами.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова